Постановка проблемы

Разнообразие глобальных катастроф, с которыми человечество в перспективе может столкнуться, достаточно велико [1, 19], однако если учитывать вероятность их возникновения, а также меру нашей ответственности за происхождение таких катастроф и возможности их предотвращения, то наиболее актуальной на современном этапе представляется угроза экологической катастрофы. Однако многочисленные алармистские заявления о неизбежности экологической катастрофы без объяснения конкретных механизмов реализации и реальных путей ее предотвращения привели к определенному «привыканию» общественного сознания к данной угрозе, то есть фактически произошла рационализация возникшего в свое время когнитивного диссонанса.

В рамках рационализации к экологической угрозе относят такие известные и понятные процессы, как загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов, вырубка лесов, опустынивание и т. д. Все это имеет место, но считается, что к каждому из этих процессов человек в той или иной степени способен или адаптироваться, или предпринять технические меры по уменьшению наносимого ущерба. Поэтому общество в целом относится к некоторому ухудшению экологических условий своего существования теперь вполне терпимо, полагая, что это неизбежная плата за прогресс и повышенную комфортность.

Суть же проблемы заключается в том, что достаточно оптимальные для жизни человека параметры внешней среды: температура, содержание газов в атмосферном воздухе, например, углекислого газа и кислорода, и ряд других – поддерживаются на нужном уровне биотой. То есть происходит биотическая регуляция параметров окружающей среды в пределах, приемлемых для высокоорганизованных форм жизни [6]. Человечество же сегодня быстрыми темпами уменьшает регулирующую способность биосферы путем загрязнения и ослабления природных систем и их прямого уничтожения. При сохранении такой тенденции на определенном этапе ряд параметров окружающей среды выйдет из-под контроля биосферы, что приведет к ее перестройке и установлению новых конечных параметров, часть из которых может оказаться непригодной для высокоорганизованных форм жизни.

Актуальность экологической проблемы в свое время была признана мировым сообществом (но без четкого понимания механизмов ее возможного перерастания в катастрофу). На саммите в Рио-де-Жанейро в 1992 году за основу мирового развития была принята концепция устойчивого развития [17]. Поскольку она стала результатом определенного компромисса между различными силами, являясь в этом плане больше политическим документом, чем научным, то цели устойчивого развития четко сформулировать не удалось. Вернее, были заявлены только миссия – «удовлетворение потребностей нынешнего поколения без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» и множество различных задач.

На Саммите тысячелетия в 2000 году была принята Декларация тысячелетия ООН [8], в которой были обозначены 8 целей, трансформировавшихся в 2001 году в цели развития тысячелетия (ЦРТ). Хотя основная идея этих целей первоначально состояла в улучшении социальных и экономических условий (только одна цель касалась вопросов экологической безопасности) в наиболее бедных странах, постепенно они фактически подменили цели устойчивого развития, поскольку последние к этому времени так и не были сформулированы.

Итоги реализации концепции устойчивого развития за последние два десятилетия были подведены в 2012 году на Конференции ООН по устойчивому развитию в Рио-де Жанейро. В целом было отмечено продолжение процесса ухудшения состояния окружающей природной среды, что говорит о необходимости принятия дополнительных мер по ее защите. Одной из таких мер, в соответствии с принятым на Конференции документом «Будущее, которого мы хотим», являлась задача разработки до 2015 года целей устойчивого развития [3].

В сентябре 2015 года такие цели были приняты [18]. Из 17 намеченных целей 7 целей можно отнести к социальной сфере, 4 – к экономической, 2 – к политической и 4 – к экологической сфере. Основной крен, как и ранее, сделан на решение проблем социального развития, однако следует отметить увеличение доли экологических проблем, заявленных к решению. В то же время слабо просматриваются системность и взаимосвязь поставленных целей, их научная обоснованность. В основном фактически поставлена задача решения наиболее острых и злободневных текущих проблем, имеющих значительный социальный отклик, поэтому данные цели имеют промежуточный характер.

Одной из причин отсутствия четких целей устойчивого развития является сложность постановки общих для различных государств и сообществ целей не только в силу их различия, обусловленного культурными особенностями стран и народов, но и с тем, что в социальном (и не только) управлении под целью подразумевают субъективный образ желаемого будущего. Коллективность процесса постановки целей устойчивого развития не отменяет факта их субъективности, к тому же находящейся под сильным политическим влиянием. Научное обоснование целей устойчивого развития возможно в том случае, если для целеполагания получится найти относительно объективную основу в процессах развития окружающего мира. Речь идет не о нахождении целей устойчивого развития в природе, а об учете существующих закономерностей развития природы при постановке таких целей.

При кажущейся простоте такого решения на пути его реализации возникает целый ряд общенаучных проблем. Отметим некоторые из них.

Во-первых, нахождение и описание закономерностей развития природы осложнено принципиальной неустранимостью многозначности терминов, выходящих за пределы точных и технических наук, что связано с фундаментальными основами того, как человек познает мир, вследствие чего каждый раз необходимо уточнять значение основных терминов в контексте проводимого исследования.

Вторая проблема тесно связана с первой – отсутствие общей методологии подобных исследований, роль которой должна играть философия, включающая в себя к настоящему времени десятки несвязанных или противоречащих друг другу направлений. Расширение философского дискурса в целом играет положительную роль, позволяя, в конечном итоге (на стадии нового синтеза), глубже понять окружающую действительность, однако перед лицом реальной опасности необходимо начать некоторую консолидацию достоверного методологического знания для поиска путей выхода из создавшейся ситуации.

Третья проблема – антропоморфность используемых в сфере управления терминов и отсутствие терминов-аналогов для характеристики направленности процессов развития на других уровнях реальности, что затрудняет адекватное сопряжение природных и социальных процессов.

Вопрос о наличии в природе целей (вне человеческого сознания) имеет длинную и неоконченную историю. Но в целом можно сказать, что телеология была в свое время, после появления теории Дарвина [7], в значительной степени вытеснена из наук о живой природе. Правда, многие ученые продолжали и продолжают использовать понятие цель (и близкородственные к нему понятия) при описании ряда биологических процессов, имеющих определенную направленность, «для удобства», а не для доказательства положений телеологии как таковой. Да и теория Дарвина оказалась не совсем безгрешна относительно вопроса наличия у природы целей [20], поскольку ее ключевые положения – «борьба за существование», «естественный отбор» – также обладают скрытой телеологичностью. Однако после появления кибернетики – науки об общих законах управления в системах любой природы (биологической, социальной, технической) положение с терминологией еще больше осложнилось. Отсутствие устоявшейся терминологии для различения в чем-то похожих процессов приводит к некорректному использованию тех или иных «целевых» терминов и ведет, зачастую неосознанно, к возврату телеологических представлений о наличии целей в живой природе на всех этапах ее развития.

Решение указанной проблемы возможно либо за счет расширения понятия «цель», либо за счет использования своей терминологии для каждого специфического процесса, имеющего какую-либо направленность. Второй путь представляется предпочтительней, поскольку он позволяет лучше разобраться в сути происходящих процессов, их сходстве и отличии. И ключевым (родовым) понятием является в данном случае понятие «направленность» (целеполагание – только одна из причин ее появления).

Но прежде чем перейти к выявлению и описанию направленности процессов развития окружающего мира, необходимо рассмотреть этапы его становления с учетом поставленной задачи найти общие закономерности развития на разных этапах.