Содержание материала

3.4. Многообразие аналогий

Выделение девяти форм взаимодействия бытия (физической, химической, вещественной, биологической, генной, видовой, нейронной, биосоциальной и социотехнической), состоящего из трех реальностей (объективной, субъективной и субъективно-объективной) и имеющего четыре формы организации (объектную, системную, иерархическую и вложенную иерархию), а также шести уровней как циклической, так и системной направленности его развития дает богатый материал для использования метода аналогий.

Достаточно распространенной практикой является попытка использовать аналогии между четырьмя основными формами движения материи (физической, химической, биологической и социальной), особенно между биологической и социальной. Безусловно, некоторые аналогии здесь можно провести, однако выделение девяти форм взаимодействия бытия показывает, что такие аналогии являются слишком «грубыми», поскольку не учитывают наличия целого ряда промежуточных этапов развития, которые обладают своими особенностями. Так, между биологической и социальной формами движения материи нами выделено еще четыре формы взаимодействия бытия, кроме того, стало понятным, что и сам термин «социальная» в форме движения материи является слишком общим и размытым, не позволяющим проводить корректные аналогии с его использованием.

Поскольку формы взаимодействия бытия по своим свойствам оказались сгруппированы в триады (проявляется триадная направленность развития бытия), возникает возможность выявить аналогии не только между соседними формами взаимодействия бытия, но и между формами, которые занимают аналогичные места в своих триадах. Это значит, что следует обратить внимание на поиск дополнительных аналогий между следующими формами взаимодействия бытия: физической – биологической – нейронной (находятся в основании триад); химической – генной – биосоциальной (характеризуются пластичностью); вещественной – видовой – социотехнической (связаны с образованием интегрирующих форм взаимодействия бытия).

Заметим, что в целом метод аналогий необходимо применять достаточно осторожно, так как при использовании процессов и явлений предшествующего уровня развития в качестве аналога для вышестоящих уровней всегда наблюдается некоторая редукция реальных процессов, при обратном подходе наиболее распространенным искажением является антропоморфизм. Редукционизм и холизм – две стороны одной проблемы, связанной не только с недостатком знаний, но и с отсутствием соответствующей терминологии для каждого уровня иерархии [8].

Сравнивая процессы, обладающие циклической направленностью развития, необходимо учитывать уровень их направленности и финальность (замыкание цикла или развитие).

Безусловно, необходимо учитывать и формы организации сравниваемых явлений и процессов. Если с объектными формами организации бытия обычно больших проблем не возникает, то с системами все обстоит значительно сложнее, поскольку существует три их «подвида» (не считая промежуточных форм организации бытия между объектами и системами – различных совокупностей объектов разной степени связности). Первый подвид системы с точки зрения организационных форм представляет собой относительно самостоятельную систему, которая взаимодействует с окружающей средой и с другими системами (по типу межобъектных взаимодействий), и является системной формой организации материи. Второй подвид – система в составе иерархии. В данном случае взаимодействия системы с окружающей средой дополняются отношениями (системными) с вышестоящей иерархией (элементы таких систем также могут представлять собой системы). Третий подвид – система в составе вложенной иерархии, когда к системным взаимодействиям в рамках своей иерархии добавляются системные взаимодействия с системами других иерархий. Каждый подвид отличается степенью сложности, особенностями всех трех типов взаимодействия и имеет свою системную направленность (в том числе развития или устойчивого состояния), что необходимо учитывать при поиске и использовании аналогий.

Наиболее интересным представляется поиск аналогий между явлениями и процессами различных реальностей. Учитывая наличие сквозных форм организации для всех реальностей бытия, а также то, что сознание создает модели отношений между свойствами материальных объектов и их отношений с другими объектами через достаточно изоморфные отношения между знаками нервной системы (глава 2.4.3. «Сознание и реальность»), часть таких аналогий может оказаться более близкой, чем обычно принято считать.

Таким образом, при использовании метода аналогий следует учитывать структуру бытия, формы его взаимодействия и организации, а также уровни направленности развития сравниваемых процессов и явлений.


 

Публикации
Наверх