Круглый стол по устойчивому развитию
Добрый день, уважаемые коллеги!
В рамках форума «Изменение климата и экология промышленного города» это уже традиционный круглый стол, связанный с обсуждением проблем устойчивого развития.
В этом году название круглого стола – «Устойчивое развитие региона». Тема с таким названием очень часто воспринимается в общественном сознании как реализация на конкретной территории идей устойчивого развития, разработанных в свое время на международном форуме в Рио-де Жанейро в 1992 году, например, через стратегии социально-эконом
Сначала немного поговорим об общей теории устойчивого развития. Чаще всего при критике данной концепции говорят о противоречии понятий «устойчивое» и «развитие», поскольку развитие автоматически ведет к повышению неустойчивости системы. В более мягком варианте термин "устойчивое развитие" заменяется на термин "поддерживающее развитие", в некоторых случаях – на "сбалансированное развитие"
Несколько сложнее с термином «развитие». В строгом смысле слова развитие предполагает получение каких-то новых результатов, ведущих, как правило, к усложнению соответствующих явлений, возникновению нового качества. То есть это не просто количественный рост, но и управляемые качественные изменения. Почему управляемые? Потому что мы говорим не просто о развитии, а о направленном развитии – устойчивом, поддерживающем, сбалансированном или любом ином, кроме стихийного, неуправляемого. Раньше много говорили о социальном развитии. Более того, концепция устойчивого развития и сейчас рассматривается международным сообществом в контексте именно социального развития как один из его вариантов.
Возникает вопрос, а что считать социальным развитием? Одно время для его определения использовали слово "прогресс", в том числе и в сфере биологических явлений. Позже от этого термина стали отказываться на основании того, что это не всеобщий процесс, и всегда найдется группа людей или обществ, к которым это понятие не применимо, поскольку качество их жизни стало хуже. А в биологической жизни всегда есть и противоположные процессы – регресс, упрощение (например, у паразитов). Поэтому сформулированных четких целей социального развития нет.
Поэтому неслучайно и собственно целей устойчивого развития пока нет, обозначена только миссия в известной формулировке: «удовлетворение потребностей нынешнего поколения без ущерба для возможностей будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». Вместо целей устойчивого развития мировое сообщество использует пока цели тысячелетия:
- Ликвидировать абсолютную бедность.
- Обеспечить всеобщее начальное образование.
- Содействовать равноправию полов и расширению прав женщин.
- Сократить детскую смертность.
- Улучшить охрану материнского здоровья.
- Бороться с ВИЧ и СПИДОМ, малярией и прочими заболеваниями.
- Обеспечить экологическую стабильность.
- Сформировать всемирное партнерство в целях развития.
Конечно же, это не цели развития, а цели текущего существования, направленные на сохранение (гомеостаз) существующей системы. При таком подходе непосредственно развитие происходит больше стихийно, под влиянием изменений внешних факторов и внутривидовой конкуренции на различных уровнях.
Для постановки целей развития необходимо все же вернуться к вопросу о наличии социального прогресса как объективного эволюционного процесса.
Первое, с чем приходится сталкиваться, так это с очень различным пониманием термина «социальное». Если мы говорим о всех сферах общественного бытия, но тогда это политическая, экономическая, социальная (в узком понимании слова) и духовная сферы. В рамках концепции устойчивого развития стало модным говорить о трех его аспектах – экономическом, социальном (в еще более узком понимании) и экологическом, видимо считая, что политический и духовный аспекты здесь неважны. Кроме того, часто смешивают социальные цели с индивидуальными, что окончательно запутывает ситуацию.
Для того чтобы разобраться и с этим термином, и с прогрессом вообще, необходимо более четко выделить этапы эволюции материи на планете Земля.
Достаточно распространенным остается деление эволюции материального мира по формам движения материи, из которых можно выделить четыре основных: физическую, химическую, биологическую и социальную. В более современных подходах (концепция глобального эволюционизма) предлагается выделять несколько иные этапы эволюции материи, связанные с происхождением Вселенной (космогенез), возникновением Солнечной системы и нашей планеты Земля (геогенез), возникновением жизни (биогенез) и возникновением человека и общества (антропосоциоген
Кроме того, имеется и более серьезная причина отказаться от указанных выше классификаций этапов эволюционного развития материи, поскольку они основаны на использовании понятия «движение», представляющего собой лишь внешнюю сторону (явление) более глубинного, первичного процесса, обозначаемого в общем случае понятием «взаимодействие» (сущность). Безусловно, явление более открыто и доступно для непосредственног
Если рассматривать эволюционный процесс с точки зрения форм взаимодействия материи, то можно выделить следующие формы:
- физическая;
- химическая;
- вещественная;
- биологическая;
- экосистемная (развивается параллельно биологической);
- генная;
- видовая;
- нейронная, включая нейросоциальную (отметим, что все психические явления возникают именно на нейросоциальном уровне);
- биосоциальная;
- социотехническая, то есть человеческая форма взаимодействия.
Каждая последующая форма взаимодействия материи, как правило, возникает на базе предыдущей и включает ее в себя в преобразованном виде. Между ними существуют единство и взаимное влияние, при этом высшие формы качественно отличаются от низших и несводимы к ним. Еще один важный аспект – высшие формы взаимодействия материи не охватывают всю сферу явлений, на базе которых они образовались. То есть наряду с высшими формами всегда есть и низшие, и это, по сути, пирамида развития. Такая закономерность распространяется на все уровни иерархии форм взаимодействия материи, в том числе и на те, которые связаны с социальными явлениями.
За неимением времени мы не будем останавливаться на характеристике каждой формы, желающие потом смогут ознакомиться с методологией их выделения в свежем выпуске "Экологического ежегодника", который выйдет в начале декабря. Здесь важно отметить, что вопроса о наличии прогресса вообще (в контексте развития материи) на планете Земля даже не возникает – он налицо.
Теперь о явлении «социальное» с точки зрения форм взаимодействия.
Первые проявления социального появились на нейросоциальном уровне. На определенном этапе развития нервной системы нейроны стали «работать» группами (обладать групповыми связями и межгрупповыми взаимодействиями
Именно благодаря групповой работе нейронов возникает новое явление в природе, которое обозначается термином «информация». Информация – это воздействие с дополнительным смыслом. В свою очередь, взаимодействие с дополнительным смыслом представляет собой обмен информацией, или коммуникацию. Если под смыслом понимать сущность феномена в более широком контексте реальности, то каждое воздействие может иметь некий смысл, зависящий от контекста (одно и то же воздействие может по-разному влиять на организм в зависимости от состояния последнего). В отличие от основного смысла, дополнительный смысл возникает в результате дополнительных внутренних взаимодействий в нервной системе организма.
Коллективная деятельность групп нейронов привела к появлению таких новых явлений (психических), как ощущения (динамический процесс взаимодействия групп нейронов, отвечающих за формирование дополнительного смысла) и эмоции (качественная оценка поступающей информации с точки зрения выживаемости организма через сравнение с уже имеющимся субъективным опытом), которые возникли практически одновременно. Если рассматривать социальность как внутривидовую способность использовать онтогенетическую информацию, то есть накопленную в течение жизни, для совместной деятельности, то следует признать, что первично социальность, как новое явление в природе, возникла на уровне взаимодействия групп нейронов (нейросоциальнос
Если использовать аналогию, то можно сказать, что взаимоотношения внутри различных совокупностей нейронов выступают неким аналогом внутривидовых отношений у групп животных (у общественных животных – социальных отношений). Это позволяет сделать предположение о том, что системы взаимоотношений групп нейронов внутри организмов различных видов могут несколько отличаться. Отсюда же следует, что, чем более развита нервная система организмов, тем более развиты и отношения между особями соответствующего вида. Видимо, нервная система проецирует свои внутренние закономерности взаимоотношений на внутривидовые взаимоотношения (имеются и обратные влияния, но эволюционно первичны именно межнейронные взаимоотношения)
Развитие нейросоциальных взаимодействий значительно усложнило межобъектные биологические взаимодействия, позволило этим объектам отличать «своих» от «чужих» и осуществлять по отношению к ним различное поведение (усложняются межвидовые и внутривидовые взаимодействия).
На базе внутривидовых взаимодействий у групп животных с нервной системой и повышенной кооперативностью поведения возникла новая форма взаимодействий – биосоциальная (используем именно этот термин для терминологическо
Учитывая тот факт, что биосоциальная ФВМ возникла в живой природе задолго до появления человека и в биоте в разной степени реализации существуют практически все типы отношений, которые человечество ранее считало только собственным достижением, возникает вопрос о специфике именно человеческих взаимодействий. Специфика «человеческой» ФВМ связана с появлением техники (инструментов, приспособлений, механизмов и устройств, не существующих в природе), когда предок человека с помощью одних орудий труда изготовил другие, то есть появился новый объект для взаимодействий – биосоциальный организм с техникой, или человек. Соответственно, такую форму взаимодействия назовем социотехнической
Внутриобъектные социотехнические взаимодействия достаточно сложны, поскольку их участниками выступают не один, а два, хотя и взаимосвязанных, но раздельных объекта – человек и техника. Поэтому внутриобъектные взаимодействия означают взаимодействия, с одной стороны, людей внутри определенных социальных групп, с другой – между отдельными людьми и техникой. Аналогично межобъектные социотехнические взаимодействия представляют собой как взаимодействия между разными обществами людей одного уровня, так и взаимодействия этих обществ с техническими системами. Под социотехническим взаимодействием с окружающей средой понимается как взаимодействие с ней общества, так и его технических систем.
Следует отметить, что, в отличие от биосоциального взаимодействия животных, где можно наблюдать не более двух уровней социальности («семейный» уровень и уровень стада), у людей выстраивается целая иерархия уровней взаимодействия – от семьи до сообществ на уровне государств, союза государств и даже человечества в целом (имеется некая аналогия с экосистемной ФВМ).
И еще одно уточнение. Социотехническая ФВМ охватывает широкий круг явлений, которые касаются не только «общественных» отношений как таковых. Поэтому если мы ведем разговор именно о социальных отношениях в общепринятом контексте (как продолжение биосоциальных отношений), то их следует отделять от более широкого понятия – «социотехническа
Таким образом, многообразие «социального» при необходимости может дифференцировать
Из вышесказанного понятно, что социальность как объективное явление природы вполне себе развивается. Выявив закономерности такого развития, можно попытаться и цели соответствующие поставить, но уже с учетом ограничений устойчивого развития. Но только необходимо учитывать, что ставить придется не только социальные цели, но и ряд других целей, связанных с иными формами взаимодействий. В частности, не обойтись без нейросоциальных, то есть имеющих отношение к психическим явлениям.
Техническое развитие представляет собой вполне закономерную цель, которая влияет на все предшествующие формы взаимодействия.
Короче говоря, никаких целей устойчивого развития в ближайшее время не появится, поскольку человечество еще не имеет четких представлений о закономерностях развития окружающего мира и своем месте в этом развитии. А это означает, что правильнее пока говорить о задачах текущего существования с учетом экологических факторов. Единственное, что хотелось бы уточнить, в задачах текущего существования следует говорить не о трех аспектах устойчивого развития, а о более сложной конструкции. В ее центре – человек в виде матрешки (серии концентрических кругов, обозначающих различные формы взаимодействия материи), он ограничен квадратом общества – экономическая сфера, социальная сфера, духовная сфера и политическая. А все это ограничивается экологическими факторами в виде треугольника – ресурсы, загрязнение окружающей среды и устойчивость экосистем и биосферы в целом.
Благодарю за внимание!