Аналогии играют важную роль в научном познании. Однако использование неправомерных или слишком грубых аналогий может привести к неправильным выводам, имеющим далеко идущие последствия. В качестве примера неправомерной аналогии часто приводят аналогию между дарвиновской борьбой за существование и отношениями в социуме, что, правда, почти не влияет на уровень ее высокой популярности. Одна из причин заключается в том, что сама дарвиновская «борьба за существование», которая преподается на всех уровнях образования, основана на грубой метафоре, до сих пор не получившей адекватной интерпретации (замена «сильнейшего» на «наиболее приспособленного» лишь сменяет один вид биологизаторства другим). Впрочем, это тема отдельного разговора.

Метод аналогий может использоваться как при сравнении (моделировании) объектов, так и систем, при этом необходимо, естественно, учитывать их место в реальности (к каким группам, категориям, этапам развития они относятся). Широкую известность получили аналогии, основанные на сравнении объектов и систем, относящихся к разным формам движения. Однако количество выделенных форм (физическая, химическая, биологическая и социальная) явно недостаточно для получения достаточно адекватных аналогий (особенно между биологическими объектами и системами и социальными, типа организм – государство).

Замена в классификации этапов развития мира форм движения материи формами ее взаимодействия позволила выделить девять этапов такого развития (физический, химический, вещественный, биологический, генный, видовой, нейронный, биосоциальный, социотехнический), что уже несколько увеличивает наши возможности по поиску нужных и более точных аналогий. Но этого недостаточно.

Необходимо учитывать и формы организации материи, к которым относятся сравниваемые образования. Если по объектам (объектная форма организации материи) более или менее понятно, то с системами все значительно сложнее, поскольку существует три их «подвида» (правда, иногда возникают вопросы и по промежуточным формам организации материи между объектами и системами – различными совокупностями объектов разной степени связности).

Первый подвид системы, с точки зрения организационных форм – это относительно самостоятельная система, которая взаимодействует с окружающей средой и с другими системами (по типу межобъектных взаимодействий), и представляет собой системную форму организации материи. Второй подвид – система в составе иерархии. В данном случае взаимодействия системы с окружающей средой дополняются отношениями (системными) с вышестоящей иерархией (элементы таких систем также могут представлять собой системы). Третий подвид – система в составе вложенной иерархии, когда к системным взаимодействиям в рамках своей иерархии добавляются системные взаимодействия с системами других иерархий. Каждый подвид отличается степенью сложности и особенностями всех трех типов взаимодействия, что и необходимо учитывать при поиске и использовании аналогий.

Но и это еще не все. Отнесение рассматриваемых образований к той или иной форме взаимодействия материи и форме ее организации дает их общую, статическую характеристику. Часто необходимо учитывать и динамические параметры, которые характеризуют стадии жизненного цикла (развитие, сохранение, деградация) сравниваемых материальных образований, а также внешние процессы, в которых они участвуют. Первое может характеризоваться уровнями системной направленности, второе – уровнями направленности частично замкнутых циклических процессов (Направленность…).

Таким образом, при использовании метода аналогий следует учитывать формы взаимодействия материи, к которой принадлежат сравниваемые материальные образования, формы их организации, а также характеристики направленности процессов (формы и уровни), которые в них происходят и в которых они участвуют.

Публикации
Наверх